ALERTA

La elección en Argentina del pasado 27 de septiembre ha dejado sensaciones diferentes en cada sector y sub sector político. No creo que a pesar de haber ganado la Presidencia la “coalición inviable”, Alberto Fernández y su equipo estén muy felices; los K Camporistas, aunque furiosos por el resultado que consideran escaso, pueden sacar pecho porque su participación fue decisiva en la victoria. También los macristas se ven felices, porque a pesar de la derrota presidencial, observan con entusiasmo el Parlamento, especialmente la cámara de Diputados Nacional y la Legislatura bonaerense. Yo no me encuentro en ninguno de esos sectores, es más, si los hay, estoy con los escépticos, con los que creemos que las libertades y garantías de aquí en más muestren un jaque…. mate.

Me da la sensación que no estamos considerando la jugada de fondo de CFK, (para lo cual necesariamente unifica el peronismo tapándose la nariz), que no es otra que participar activamente del plan del Foro de Sao Pablo, del cual ya estamos viviendo sus consecuencias en varios países de Latinoamérica. Pensar que CFK se ha vuelto una paloma y Fernández un estadista, es no conocer a los personajes; o, mejor dicho, haberse olvidado de sus hechos, dichos y consecuencias.

China, Rusia, Iran, y los satélites, Cuba, Venezuela, Herbolá y las Farc con el negocio de la droga, tiene por objeto cooptar la región, están detrás de la instalación del comunismo y sus negocios, mediante la reinvención del comunismo devenido en “capitalista”, especialmente por parte del Partido Comunista Chino, el cual mantiene intacta su estirpe totalitaria y sanguinaria del maoísmo con la cual sojuzga a quienes se les oponen (véase Hong Kong). Aquella avanzada marxista que comenzara en los años 60 y fracasara en los 70, con los EE.UU. como garantes de los gobiernos en la región, recobra vida, aunque por el momento, los EE.UU. no parece mover ficha.

CFK es una parte sustancial del proyecto del Foro de Sao Pablo, la Argentina es imprescindible para el éxito del plan, y ella como buena jugadora de fondo, no se apurará en dar el paso adelante, dejará que Fernández gobierne, que el pueblo en un primer momento se entusiasme, que crea en el renacer de la “justicia social”, pero ello será efímero, no hay chances que le vaya bien, Argentina esta quebrara, sin crédito y sin moneda, es inviable, y ahí, zas, el gran golpe K. Solo me queda una duda, si CFK es hoy tan macabra como se muestra, o ella es una rehén producto de sus actividades delictivas pasadas. De cualquiera modo, ¡qué más da!

Posiblemente el 27 de septiembre de 2019 hayamos asistido a la última elección libre en Argentina.

PRESIDENCIA MACRI

Creo que el presidente Mauricio Macri es quien mejor ha interpretado el rol del Jefe de Gabinete. En este punto, la Constitución de 1994 se quedó a mitad de camino entre el presidencialismo y el presidencialismo con primer ministro, erigiendo la figura del Jefe de Gabinete en un acto fallido de acotar el poder presidencial. Esta figura constitucional incierta, ha hecho que cada uno de los presidentes le haya dado una característica propia diferente, convirtiéndolo en un escriba en la presidencia Kirchener y un “ministro de ministros” en la presidencia macri. Se puede o no compartir si la elección de Marcos Peña ha sido la mejor, pero lo que no se debe discutir es el rol actual de la Jefatura de Gabinete, la cual representa el espíritu constitucional.

En las repúblicas (y en algunas algunas monarquías), la figura del Primer Ministro juega el rol de gobernar el día a día, es un piloto de tormentas, un armador de estrategias, un hacedor en el parlamento de la política ejecutiva y también, un fusible, especialmente en los regímenes semiparlamentarios. Los presidentes están más dedicados a las Políticas de Estado, las relaciones internacionales, al largo plazo, y es por ello que la duración de los mandatos es diferente, mas largos los presidenciales y cortos los primeros ministros.

Sin lugar a dudas la repercusión que tienen las malas noticias que cada día nos tiene que comunicar el gobierno, tienen como trasfondo, como autor, al “tridente”, preservando de esa forma al presidente, aunque hay momentos en los que, y ahora si digo, la poca confianza que despierta Marcos Peña en la sociedad, obliga a que sea el presidente el que en última instancia saque las castañas del fuego. No dudo de la capacidad de gestión, ni de la virtud ética e intelectual de Marcos Peña, pero hay algo que lo hace débil, no llega a erigirse como un político capaz de aguatar por sí mismo las embestidas de la carroña opositora, ni de transmitir confianza a la sociedad.

Si bien discrepo como está organizado el gobierno desde la Jefatura de Gobierno hacia abajo (muchos ministerios con ministros sin poder y desconocidos por su inacción), coincido con la jerarquía que Macri le ha dado a la Jefatura de Gabinete.

Quizás en algún otro momento de mayor estabilidad política, social y económica podamos discutir si no es aconsejable dar el paso que se quedó corto en la constituyente de 1994, y dotarnos de un gobierno ejecutivo compartido con mayor grado de libertad institucional ante las envestidas.

TRASPORTE INTERMODAL, SI SE PUEDE!!

Espero que esta gestión de gobierno transite por esos rieles

LA MADRE DE TODAS LAS BATALLAS

Inflación, el costo político paraliza las decisiones necesarias

Los dirigentes político-sindical SABEN que la inflación es un problema monetario. Ello quiere decir que SABEN que es un problema racional y por lo tanto su corrección es factible dentro del campo de la lógica. Ahora bien, ellos NUNCA LO RECONOCERÁN EN PÚBLICO y seguramente no esté en su génesis hacer nada hasta que la realidad se imponga y nos lleve por delante una vez más.

Para entendernos, al decir “problema monetario” estamos diciendo exceso de papel moneda respecto de la capacidad de la economía de absorberlo y crear riqueza, a su vez ello dispara los precios, aumenta la velocidad de circulación de la moneda y cuando esto se expande en demasía aparece la “hiper”. Ahora bien, una pregunta, ¿porque hay tanta oferta (emisión) de dinero?, una sola respuesta: por el desmesurado gasto del Estado en su conjunto (todas las administraciones) que al exceder su finciamiento genuino que es la recaudación fiscal, requiere exclusivamente de emisión de papel moneda (ello por la imposibilidad de financiarse externamente). Por lo tanto el origen de la emisión de dinero y su consecuencia la inflación DEPENDE EXCLUSIVAMENTE DEL GOBIERNO QUE ALIMENTA EL GASTO PÚBLICO. A su vez el gasto público en grandes trazos se divide en gasto de funcionamiento (gastos corrientes, sueldos mayoritariamente), asistencia social, pensiones y jubilaciones y la inversión en obras y servicios, incluidos aquí los subsidios. Si bien la inversión no debe considerarse estrictamente un gasto, a la hora de las facturas hay que pagarlas con pesos.

Por lo tanto si hay que gastar menos en el sector público, considerando que no se pueden tocar las pensiones y jubilaciones ordinarias, sí habrá que: 1) eliminar aproximadamente un millón de puestos de trabajo innecesarios, 2) crear las condiciones para que los planes sociales se conviertan en trabajos formales, 3)  crear las condiciones para que el crecimiento de la economía genere nuevos puestos de trabajo que entre otros, absorban en parte el millón de desempleados públicos (considerar aquí que la mayoría deberían ser retiros voluntarios por atracción de oferta privada y jubilaciones anticipadas) y 4) que las inversiones en obras públicas se realicen con recursos del sector privado, por ejemplo, un “Plan Laura” para la construcción de la red de autopistas.

El “problema” reside en que si el gobierno toma estas medidas para tener éxito en materia de inflación y crecimiento económico, en el corto plazo se generará un costo político que no es menor, y ello puede llevar a perder las elecciones de 2017 lo cual implica hacer aún más difícil la gobernabilidad y poner en jaque las elecciones de 2019.

Ahora bien, SI TODOS LOS LÍDERES POLÍTICOS, algunos de ellos futuros presidentes, asumen que esta tarea es una CUESTIÓN DE ESTADO, que cualquiera de ellos que hubiese estado en el sillón de Rivadavia se hubiese encontrado en este dilema, y bajo esta lógica acompañan al gobierno en la readecuación del sector público, el costo político asumido entre todos resulta ser nulo. Ahí me gustaría ver a todos los líderes políticos y sindicalistas junto a Mauricio Macri; ahí se verá si la grandeza que parece haber en muchos líderes es real o un simple acto demagógico.

En definitiva se trata de adoptar políticas de austeridad contra lo que venía ocurriendo, que era gobernar como si se nadara en la abundancia, y hacer de la eficiencia una virtud frente al recurso del gasto público enloquecido tal y como ocurrió en la última década. Si queremos tasas de desocupación bajas y crecimiento económico sostenido, lo que no podemos hacer es mantener políticas distorsivas ni controles estalinistas.

LAS IMPORTACIONES NO DESTRUYEN EMPLEO

 Por IVÁN CARRINO EN ENERO 21, 2016

Hay un cliché que repiten, sin distinción, líderes de la izquierda y de la derecha: que la reducción de barreras a las importaciones afecta directamente el nivel de empleo. Esta afirmación, sin embargo, no es más que un mito sin ningún sustento real.

El domingo pasado, el periodista Roberto Navarro volvió a la pantalla de C5N con su programa Economía Política. El regreso de Navarro fue celebrado en Twitter y el hashtag #VuelveNavarro fue trending topic a lo largo de toda la transmisión.

Durante la primera hora, el analista se dedicó a describir con lujo de detalles el supuesto plan diabólico de Mauricio Macri para generar desempleo y pobreza en Argentina. En su visión, eso es lo que hace “la derecha” cuando gobierna, no otra cosa.

El maquiavélico plan del nuevo gobierno consistiría en buscar deliberadamente subir el nivel de desempleo en el país, de manera que las hordas de desocupados presionen a la baja los salarios y, de esta forma, los capitalistas explotadores puedan llenarse sus bolsillos. Si todo este desarrollo le suena a lo que escribió alguna vez el economista Carlos Marx, no se equivoca, ya que son estos escritos los que inspiran de manera directa la narrativa de Navarro.

Ahora bien, la cuestión pasa por cómo hará el gobierno para generar ese desempleo, y es ahí cuando, entre otras cosas, se menciona a la “apertura indiscriminada de importaciones” como una de las estrategias. Es que desde el punto de vista de los enemigos de la libertad, la competencia extranjera lleva inexorablemente al desempleo y la pobreza de la gente.

Lo curioso del asunto es que en el propio gobierno, que en la superficie parecería estar en las antípodas de lo que se dice en Economía Política, también comparten esta visión.

Consultado acerca de la liberalización de las importaciones en noviembre del año pasado, Macri respondió:

“No podemos abrir las importaciones. Nosotros tenemos que crear trabajo, no destruir el poco que tenemos.”

Esto no es todo. Cuando se anunció el nuevo sistema de control para los productos importados, se dejó en claro que tractores, motos, heladeras, cocinas, lavarropas, artículos para gimnasia deportiva, calzados de vestir y deportivos y otros bienes como juguetes o manufacturas de caucho permanecerán blindados de la competencia internacional.

Paradójicamente, y como puede verse, el gobierno y Navarro coinciden en que la industria nacional debe “protegerse” y que abrir importaciones dejaría a la gente sin trabajo.

La realidad, empero, es que ambos están equivocados.

El cuadro de abajo muestra a los países con mayor apertura comercial de acuerdo al puntaje (de 0 a 100) que otorga el Índice de libertad Económica de la Fundación Heritage y la tasa de desempleo de cada uno de ellos para el año 2015.

La conclusión a partir de estos datos es clara: el desempleo no tiene absolutamente nada que ver con la apertura económica y se puede ser muy abierto y gozar de un muy bajo nivel de desocupación al mismo tiempo.

Es que lo que sucede con las importaciones es análogo a lo que sucede con la innovación. Hubo una época en que uno iba al Video Club del barrio a alquilar una película para ver en su videocasetera. Tiempo después, la costumbre fue ir a Blockbuster, pero más tarde llegó Netflix, que envió a la cadena internacional a la quiebra revolucionando la manera en que el mundo entero consume cine.

La apertura comercial, como la innovación o cualquier elemento que imponga mayor competencia en un mercado, puede hacer que algunas empresas cierren, pero esa es la señal que los consumidores están mejor consumiendo otra cosa y que los recursos empleados en ese negocio ahora están disponibles para ir a crear otro, más demandado por la sociedad.

Como explica el profesor Donald Boudreaux:

“El libre comercio puede reducir el empleo en industrias ineficientes, pero libera los recursos para crear trabajos en las industrias eficientes, generando una suba generalizada de los salarios y mejorando la calidad de vida. El proteccionismo, por el contrario, busca proteger el empleo que el mercado no sostendría, impidiendo la creación de industrias más innovadoras”

En pocas palabras, que el libre comercio genera desempleo es un mito sin ningún sustento en la realidad. Sin embargo, su aceptación generalizada nos condena, a todos, a vivir en el atraso y con un menor nivel de riqueza.

Un saludo,

Iván.

Compartir 0000

Acerca del Autor

Iván Carrino

• Facebook
• Twitter

Iván Carrino, editor de El Diario del Lunes, desenmascara uno por uno a los políticos que te impiden alcanzar tu libertad financiera y te explica cómo proteger tu dinero de sus malas decisiones.

NO HAN HECHO FALTA 100 DÍAS

No han hecho falta 100 días para ser conscientes de LA QUE NOS HEMOS SALVADO!!, Imagen por un solo segundo que gobierna Scioli-Zanini, Fernandez-Sabatella…pobre de nosotros… de solo imaginarlo hiela la sangre.

En esta oportunidad sí que podemos afirmar que se ha cumplido la profecía de que los pueblos no se suicidan, solo se condenan temporalmente, y es eso lo que ha ocurrido en la Argentina, hemos sufrido una condena de muchísimos años, pongan ustedes el número que quieran.

Por ahora podemos afirmar que hemos recuperado la sensatez, por lo demás, esperaremos a marzo para hacer una valoración de lo actuado por el gobierno en su etapa inicial.

LA MALDAD POLÍTICA NO TIENE LÍMITES

He visto gobiernos, malos, muy malos y miserables, en donde bien sea por la ideología, bien sea por el afán de poder y lucro, han llevado a cercenar libertades, conculcar leyes, desvalijado las arcas y hacer de la discrecionalidad su forma de mandar. Lo que no recuerdo es haber visto tanta maldad innecesaria, tanto desprecio por el compañero, tanto transfuguismo de última hora como en el actual momento político en Argentina. Incluso la traición cuando ha ocurrido, se ha llevado con cierto recato.

Es un acto de maldad innecesaria que el gobierno este vendiendo millones de Dólares futuros a precio vil, condicionando aún más si cabe al próximo gobierno; es de una maldad sin precedentes que a días de una elección un candidato de un partido, se pase a otro bando (pandilla, secta) sin despeinarse; resulta de una maldad sin límites ver cómo trata la Presidente a su candidato, a quien ningunea sin que el susodicho se ruborice. 

Una sociedad que acepta la maldad como forma natural de hacer política esta moralmente enferma, y de la enfermedad no se sale sin diagnóstico y tratamiento. Hemos perdido la capacidad de asombro y eso es muy difícil de remediar. Mal vamos, peor estaremos si nada ni nadie lo remedia. De nosotros depende. Si votas a Scioli, Zanini y Anibal Fernandez, es que quieres seguir padeciendo, es que te has convertido en la definición misma del masoquismo moral.

SERGIO MASSA DEBE DESPEGARSE

No me refiero al despegue en las encuestas que lo es cierto, sino al despegue del kirnerismo. Así como en las legislativas del 2013, el hecho de que Sergio Massa concurriera a una escribanía para certificar que no apoyaría la re reelección de CFK,  lo cual dió tranquilidad a los opositores y el consecuente voto a Sergio, hoy debe producir un hecho similar.

Desde el PRO se lo vincula torticeramente en un pacto con Scioli, denuncias que no tiene ningún punto de apoyo; no obstante ello, es cierto que hay miles de votantes que ven en Sergio un posible caballo de Troya. Se trata de romper esta creencia para que como ocurriera en el 2013, dar el batacazo.

En mi opinión hoy Sergio debiera apersonarse en una escribanía y dar testimonio de dos puntos fundamentales para despegarse del kirnerismo:

1.- En caso de ser Presidente, propondrá una enmienda constitucional para eliminar la posibilidad de terceros mandatos de ex presidente.

2.- Impulsar las medidas necesarias para purgar las oficinas del estado Nacional y Empresas del Estado de todos aquellos militante políticos que ocupen cargos solamente por el hecho de ser militantes.

Estos dos puntos son contundentes y ponen un punto y final a cualquier suspicacia o sospecha sobre las reales intensiones de Sergio Massa y su candidatura.

LOS DIRIGENTES Y LAS IDEOLOGÍAS

En los últimos tiempos los dirigentes políticos que debieran representar a la derecha social nos han hecho creer que las ideologías han muerto, y que lo importante es la gestión. Nos han engañado. Consecuentemente han remplazado las estructuras tradicionales de la política que se alineaban detrás de una ideología, por personajes mediáticos construidos como si se tratara de un producto que debemos consumir para “nuestro bienestar”. Han asimilado al posible gobernante con una gaseosa o un paty. El mayor exponente de esta teoría en nuestro medio es Jaime Durán Barba. Los K hacen algo parecido, con menos vuelo intelectual e infinitamente más éxito. En ambos casos hay un desprecio por la democracia, a la que utilizan para lavar sus enjuagues.

Respecto de la gestión, diré que es fundamental como vínculo o herramientas para llevar adelante con éxito las políticas determinadas. Pero la eficiencia de la gestión en sí misma no es garantía de nada. Se puede considerar una extraordinaria gestión desde la óptica totalitaria, si se logra anular la prensa opositora, encarcelar a los disidentes y convirtiendo el país en una cárcel. Cuba, Correa, la URRS, China son muy buenos ejemplos de muy buenas gestiones.

Cuando en un país debemos definir las grandes líneas de acción: el rol de la familia, la ley y el Estado, la educación, qué hacer con la delincuencia, el terrorismo, el sistema financiero, el capitalismo, los medios de comunicación y mas y mas, ahí aparecen las ideologías. Está suficientemente claro que propone la izquierda y que eligen sus votantes; contrariamente la derecha no aparece como tal. Cuando alguien se define como de izquierdas sabemos de qué hablamos, no ocurre así con la derecha. Todo lo que sabemos de la derecha, lo sabemos por lo que opina la izquierda, con lo cual ¡ahí está el resultado!. El complejo de los dirigentes que deben representar a la derecha social es de tal calibre que no juegan su rol, lo cual los lleva a mimetizarse a punto tal, que se someten como candidatos políticos al escrutinio popular como si fueran un producto de consumo masivo que su publicidad indica debemos comprar para solucionar los problemas de “la gente”. Leer más sobre el tema

ARDE EL PRO POR CARLOS PAGNI

LOS POLITICOS Y LA GENTE

Pertenezco a la tan mentada “gente”, invocada por los políticos especialmente en tiempo electoral. “Hay que escuchar a la gente”, es un de las más manidas frases hechas que todos repiten como loros disciplinados. Pero me temo que oír, oyen, pero escuchar, escuchan muy poco.Eso sí, se encargan puntualmente en cada caso decir lo que la gente quiere escuchar; demagogia pura y dura.

En el mes de mayo de 2014 se me ocurrió presentar un documento que titule ACUERDO POR LA REPÚBLICA (leer aquí), que hice llegar a todo político de “renombre” y comunicadores sociales “influyentes”. En total entregue en las recepciones de sus despachos o por mail, unas cuarenta cartas con la correspondiente propuesta de acuerdo. Como resultado solo obtuve una respuesta, la del Diputador Binner, del resto, ni el más básico acuse de recibo.

Como me confieso más afín con la alianza UNION PRO que con otro grupo político (partidos ya no hay), en este caso me he esforzado en acercar propuestas, incluso colaboración, y en la misma proporción me he desilusionado. Tendría aquí para contar unas cuantas anécdotas infaustas, y quizás algún día me decida, pues“Dime de qué presumes y te diré de qué careces”.

En fin, mi experiencia demuestra que lamentablemente de los políticos poco podemos esperar, ni siquiera cortesía, y ello es doblemente lamentable, porque de ellos y solo de ellos depende el beneficio de nuestro esfuerzo.