EL PLURALISMO POLÍTICO

La democracia en sí misma no es garantía de pluralismo político. En la forma en que se convierte la voluntad popular en escaños y poder está la clave. ¿En que quedaron todos los reclamos que se hicieran en el año 2002 respecto de la lista “sabana”, el proyecto de ley de secciones binominales para elegir diputados, el documento de la Fundación Conciencia  y tantas otros ideas y proyectos?. Solo y como una concesión graciosa por parte del gatopardista Dualde, se aprobó el proyecto de elecciones internas abiertas y simultaneas, él que en sí mismo solo ordena y depura la elección presidencial, pero no mejora en absoluto la representatividad.

La próxima elección presidencial es clave por muchos factores, pero a mi juicio el más importante es, en caso de producirse un cambio en la tropa que gobierna, que éste no sea solo un cambio de los dueños del poder,  sino el comienzo de una forma más plural del reparto de poder.

Para producir una revolución en las instituciones de forma tal que el poder se sustente en una franja más amplia de la sociedad, es necesario contar con un amplio consenso político que permita pasar de instituciones atractivas que conceden poder a una determinada élite, a otras más inclusivas. Así mismo se requiere en nuestro caso, restaurar el Estado de Derecho y la decencia republicana, y para ello es necesaria una profunda revisión y cambios de la forma actual de conformar la representación política y el manejo del poder (relación entre el Ejecutivo y Legislativo).

El caso más reciente y cercano de este tipo de cambios en la estructura de poder, está presente en Brasil. Allí a comienzos de la década del 70 (igual que aquí) regia un régimen de gobierno autoritario y las instituciones económicas eran de carácter extractivo. Todo comenzó con una huelga en el sector automotriz y ello desencadeno que Lula liderara no solo el reclamo salarial, sino y esto es lo más importante, sintiera que el trasfondo de la protesta tenía un significado más profundo. Así comenzó un proceso de transición desde el autoritarismo a la democracia mediante un partido (de los Trabajadores) que contó con el respaldo de intelectuales y políticos de la oposición, lo cual le dio un carácter plural. Este pluralismo fue el que permitió una cesión de poder hacia segmentos cada vez más amplios de la sociedad, dando origen a instituciones políticas y económicas más inclusivas. Esto no ha ocurrido entre nosotros.

Aquí si bien avanzo la democracia, no se extendió el pluralismo. Las instituciones políticas y económicas son cada día un poco más extractivas y monopólicas y los ciudadanos un mero juguete electoral que todos se diputan pero que a muy pocos políticos parece interesar su bienestar, y muy pocos políticos no alcanzan para refundar la República.

ROMPER EL MOLDE

Tal como está el panorama político al día de hoy, es probable que en el 2015 tengamos más de lo mismo. “Continuidad con cambios” y siempre presente Il Gattopardo.

Salir de un círculo vicioso como el que se encuentra la Argentina no es fácil, tampoco imposible. Nuestro país está encerrado en instituciones políticas y económicas con reminiscencia de la política extractiva colonial, que como en un sube y baja y según quien manda, quitan y otorgan libertades, derechos y renta a voluntad. El Peronismo en los últimos años fue quien mejor representó ese papel del colonialismo absolutista discrecional.

Generalmente hacen falta varios factores concurrentes para que una sociedad tome la decisión de cambiar su sistema de gobierno y económico. Alguna circunstancia crítica, como lo fue la muerte de Peron, la Revolución espontanea que derroco a De la Rúa, o la muerte de Kirchener podrán haber sido factores determinantes que posibilitarán el cambio de un modelo político y económico autoritario a otro plural y republicano. La suerte y el devenir de los hechos también juegan su papel, y aquí jugaron a favor de la continuidad.

Ahora bien, tal y como lo demuestra nuestra historia, uno o más hechos circunstanciales no cambia nada sino está preparada una amplia coalición de intereses políticos y economía plurales que pueda asumir el reto del cambio. Caso contrario, si bien las instituciones se van adaptando a los tiempos y a las formas que adopte la burguesía que manda, si no se cambia la estructura absolutista nada cambiará y así continuaremos encerrados en el círculo vicioso.

Y para dejar todo bien claro, cuando hablo de cambiar, me estoy refiriendo a “romper el molde”; desde el sistema de gobierno hiperpresidencialista de gobierno al capitalismo de estado y monopolios amigos, hay que cambiarlo todo, y ese desafío solo puede triunfar si se parte de una gran coalición con una forma de pensar diferente a lo vivido en los últimos siglos. Cualquier otra cosa que ocurra será más de lo mismo, eso sí, un escalón más abajo.

ARGENTINA: UNA REVOLUCION PARA EL CAMBIO

El excelente libro de Daron Acemoglu y James Robinson, rompe mitos y describe con toda clase de ejemplos, un tema poco debatido y mal diagnosticado: “PORQUE FRACASAN LOS PAÍSES”. En estrecho resumen, el libro indica que la pobreza o prosperidad depende de la calidad de las instituciones, las que normalmente tienen orígenes remotos que se mantienen en el tiempo enmarcadas en un círculo vicioso o virtuoso que crea fuerzas poderosas dirigidas a perpetuar las instituciones. Leer artículo completo

ARGENTINA Y EL ESTADO DE DERECHO

Generalmente la naciones tal como las conocemos hoy, son un reflejo de cómo lo han sido en sus orígenes. En nuestro mapa genético está presente el autoritarismo despótico de los gobiernos coloniales, y las características extractivas de la economía atlántica.

Los gobiernos que surgieron después de 1826 y hasta la promulgación de la constitución de 1853/60 cambiaron el origen, pero no las formas de gobernar, las que se debatían entre el autoritarismo y la anarquía. A partir de la Constitución del 1860 surgen tres presidentes, Mitre, Sarmiento y Avellaneda, que dan lugar al llamadas “presidencias históricas” que sin lugar a dudas se apoyan en el espíritu y letra de la constitución del 60. Estas tres presidencias son las que dieron prestigio a la nación en todo el universo.

A partir de 1880, el Partido Autonomista Nacional apoyado por la élite económicamente poderosa que se cimentaba en la ganadería, (Argentina no participo de la Revolución Industrial) gobierna la nación con mayores éxitos que fracasos, pero alejadas de cualquier forma de pluralismo político, ya que una amplia franja de la población era ajena al ejercicio del poder. Durante este periodo, el poder se lo reparten casi como si de un juego se tratara, entre amigos, socios y parientes pertinentes al PAN, mientras los disidentes se abstienen en los procesos electorales viciados en sus formas. Debemos destacar que esta forma de concebir la democracia, dio origen a diversas batallas cívico militares, las que forzaron a la promulgación de la Ley del voto secreto y obligatorio, concebida por Roque Sean Peña y promulgada durante su presidencia. Esta ley abre el camino al pluralismo político, permitiendo la llegada al poder a gobiernos de raigambre popular.

A partir del golpe militar de 1930, impulsado por militares que veían con agrado el fascismo, instalan en Argentina una forma de gobernar que aún perdura: EL DESPRECIO POR EL ESTADO DE DERECHO. Los militares no estaban solos, las viejas guardias anti yrigoyenistas y la élite económicamente fuerte vinculada a la única industria que tenía el país, la ganadería y sus derivados, apoyaron con mayor o menor empeño la aventura militar, considerando que era la forma de preservar sus negocios y estilo de vida. Este proceso desembocará en la dictadura democrática del general Perón (golpista en la revolución de 1943) apoyada por una inmensa base popular, la que azuzada por su líder, desata una aberrante división en la sociedad que aún perdura.

La Constitución progresista de 1860 consagró entre otras disposiciones que tendían a preservar el Estado de Derecho, la figura de la Corte Suprema de Justicia, a la cual le otorga entre sus atribuciones, determinar la constitucionalidad de las leyes. Evidentemente este organismo independiente, era y sigue siendo un obstáculo para cualquier gobierno a la hora de sancionar leyes que, por ejemplo, tienen como destino imponer el autoritarismo, mandatos ilimitados, manipular la economía, los medios y un largo etc.

Desde Peron hasta la fecha, todos los presidentes constitucionales y de facto modificaron la configuración de la Corte para que esta le fuera adicta; Peron en sus dos versiones, los militares cuando gobernaron, Alfonsín, Menem, y la actual administración K, todos han forzado y manoseado a la Corte con el objeto de debilitar el Estado de Derecho, al tiempo que consagran el autoritarismo. Si bien no lo han conseguido en todos los casos –hay que destacar a magistrados como el Dr. Fayt que no se dejaron sobornar- cada día están un poco más cerca.

No obstante ello, el solo hecho de estar gobernados por personas que persiguen como fin último su permanencia en el poder es destructivo para la ciudadanía, dado que el autoritarismo va unido a restricciones económicas, a la anulación de libertades y a una forma extractiva de recursos vía impuestos y otros gravámenes que empobrecen a la nación, mientras la élite gobernante se enriquece.

En este momento nos encontramos atrapados en este círculo vicioso del que por el momento no está claro que se vaya a salir. Es por ello y con el objeto de comprometer públicamente a todos los candidatos a la presidencia, he propuesto la firma del ACUERDO POR LA REPÚBLICA. Esto conlleva el doble propósito del compromiso para quienes lo suscriban y la necesidad de explicar a la ciudadanía aquellos qué no aceptan un Acuerdo de carácter institucional, el porqué de su negativa.

Otros artículos:

SOLAPADA REFORMA CONSTITUCIONAL

LOS LÍMITES DE LA DEMOCRACIA

DECÁLOGO DEMÓCRATA REPUBLICANO